Thursday, June 29, 2006
SIMON PEDRO ARNOLD OFRECERA CONFERENCIA
SIMON PEDRO ARNOLD OFRECERA CONFERENCIA SOBRE EL IMPACTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA JUVENTUD REGIONAL
Simon Pedro Arnold, uno de los poquísimos intelectuales de nivel internacional radicado en Puno. Con dos doctorados en Teología y Comunicación por la Universidad de Lovaina de Bélgica, autor de innumerables publicaciones de excepcional profundidad, ofrecerá a la comunidad puneña la conferencia magistral:
El Impacto de los Medios de Comunicación en la Juventud Regional
Tema de extrema actualidad en tiempos de globalización y que seguramente será abordado como suele hacerlo Simon Pedro Arnold, con brillantez y exquisitez didáctica
La importancia descomunal que actualmente los jóvenes y niños asignan a las modernas tecnologías de comunicación requiere de una intervención equilibrada, con conocimiento y propuestas de parte de la sociedad en su conjunto.
Por eso, se trata de un tema que debe congregar no solo la atención de la juventud, sino de autoridades y especialistas del sector educación, profesores del magisterio, de institutos superiores y universidades, padres de familia, ONGs y profesionales de diversas áreas.
Bajo la modalidad de foro, la participación e interrogantes de los participantes serán de suma importancia. La cita será el 4 de julio en el Auditorio Magno de la Universidad Nacional del Altiplano, a las 10.30.
Debido a la trascendencia del evento el ingreso será completamente libre. Los organizadores han previsto otorgar certificados de asistencia.
Organiza: Escuela de Comunicacion de la UNA, Pastoral Universitaria y el Instituto de Estudios Aymaras.
_____________________________________________”Los medios de comunicación tenemos el deber moral de difundir este evento. cortesía Eland Vera Vera.
Simon Pedro Arnold, uno de los poquísimos intelectuales de nivel internacional radicado en Puno. Con dos doctorados en Teología y Comunicación por la Universidad de Lovaina de Bélgica, autor de innumerables publicaciones de excepcional profundidad, ofrecerá a la comunidad puneña la conferencia magistral:
El Impacto de los Medios de Comunicación en la Juventud Regional
Tema de extrema actualidad en tiempos de globalización y que seguramente será abordado como suele hacerlo Simon Pedro Arnold, con brillantez y exquisitez didáctica
La importancia descomunal que actualmente los jóvenes y niños asignan a las modernas tecnologías de comunicación requiere de una intervención equilibrada, con conocimiento y propuestas de parte de la sociedad en su conjunto.
Por eso, se trata de un tema que debe congregar no solo la atención de la juventud, sino de autoridades y especialistas del sector educación, profesores del magisterio, de institutos superiores y universidades, padres de familia, ONGs y profesionales de diversas áreas.
Bajo la modalidad de foro, la participación e interrogantes de los participantes serán de suma importancia. La cita será el 4 de julio en el Auditorio Magno de la Universidad Nacional del Altiplano, a las 10.30.
Debido a la trascendencia del evento el ingreso será completamente libre. Los organizadores han previsto otorgar certificados de asistencia.
Organiza: Escuela de Comunicacion de la UNA, Pastoral Universitaria y el Instituto de Estudios Aymaras.
_____________________________________________”Los medios de comunicación tenemos el deber moral de difundir este evento. cortesía Eland Vera Vera.
Tuesday, May 30, 2006
Y, ¿DONDE QUEDAN LOS LOBOS DISFRAZADOS DE CORDEROS?
En la clasificación de peruanos según su predisposición al voto, no están incluidos los camuflados, los oportunistas, ni mucho menos los corruptos de fungen de moralizadores. Pues, de algún modo, se hallan ocultos alrededor de los candidatos en competencia electoral. Este tipo de personas son los más peligrosos, y son las que hacen daño a un partido o a una sociedad; ya que, para lograr sus ideales, actúan maquiavélicamente, a costa del sufrimiento de los demás. Todos los peruanos debemos cuidarnos de este tipo de personas, y no dejarnos engañar, con palabras vacías ni con caras bonitas que no conducen a nada, y que solo buscan confundirnos.
Cuidado con los lobos disfrazados de corderos;
Cuidado con aquellos que hablan de paz cuando practican la guerra;
Cuidado con aquellos que quieren acceder al poder a cualquier precio; a las buenas o a las malas; pateando el tablero;
Cuidado, por que detrás de estas actitudes hay otros intereses ocultos;
Cuidado con aquellos que quieren hipotecar al Perú, a costa de nuestro futuro;
Cuidado con aquellos que solo saben pedir, pero nunca saben dar;
Cuidado con aquellos que solo saben quejarse, pero que nunca agradecen a nadie por lo que tienen;
Cuidado con aquellos que siempre echan la culpa de sus desgracias a los demás, y que nunca aceptan que tal vez están equivocados;
Cuidado con aquellos que tiran la piedra y esconden la mano;
Cuidado con aquellos que descaradamente mienten a los demás y dicen yo no fui.
A la hora de votar, piensa bien tu voto; piensa en tu futuro y el de tu familia. Piensa que con tu voto conciente podemos hacer patria. No te dejes engañar.
¿QUE PASARÍA SI ALAN VUELVE A REPETIR LOS ERRORES DE SU PRIMER GOBIERNO?
Creo, que eso es improbable que suceda. En ese entonces, la gran mayoría creía en él, y no había la oposición actual. Además. Considero, que si Alan, por algún motivo intenta perjudicar al pueblo, haciendo un gobierno para los ricos, entonces, Ollanta Humala, con su gente y los que fueron o fuimos defraudados, tendríamos la gran oportunidad y la gran excusa para impedírselo.
QUE PASARIA SI VOTAMOS POR OLLANTA HUMALA
Simplemente, no Creo en Humala, No creo en la gente que lo rodea y mucho menos, en su sistema de gobierno que el implantaría para el Perú; donde las libertades políticas y los derechos de los ciudadanos a la libertad de prensa, de opinión, de reunión y de pensamiento se verían conculcados por intereses ajenos al nuestro.
En la clasificación de peruanos según su predisposición al voto, no están incluidos los camuflados, los oportunistas, ni mucho menos los corruptos de fungen de moralizadores. Pues, de algún modo, se hallan ocultos alrededor de los candidatos en competencia electoral. Este tipo de personas son los más peligrosos, y son las que hacen daño a un partido o a una sociedad; ya que, para lograr sus ideales, actúan maquiavélicamente, a costa del sufrimiento de los demás. Todos los peruanos debemos cuidarnos de este tipo de personas, y no dejarnos engañar, con palabras vacías ni con caras bonitas que no conducen a nada, y que solo buscan confundirnos.
Cuidado con los lobos disfrazados de corderos;
Cuidado con aquellos que hablan de paz cuando practican la guerra;
Cuidado con aquellos que quieren acceder al poder a cualquier precio; a las buenas o a las malas; pateando el tablero;
Cuidado, por que detrás de estas actitudes hay otros intereses ocultos;
Cuidado con aquellos que quieren hipotecar al Perú, a costa de nuestro futuro;
Cuidado con aquellos que solo saben pedir, pero nunca saben dar;
Cuidado con aquellos que solo saben quejarse, pero que nunca agradecen a nadie por lo que tienen;
Cuidado con aquellos que siempre echan la culpa de sus desgracias a los demás, y que nunca aceptan que tal vez están equivocados;
Cuidado con aquellos que tiran la piedra y esconden la mano;
Cuidado con aquellos que descaradamente mienten a los demás y dicen yo no fui.
A la hora de votar, piensa bien tu voto; piensa en tu futuro y el de tu familia. Piensa que con tu voto conciente podemos hacer patria. No te dejes engañar.
¿QUE PASARÍA SI ALAN VUELVE A REPETIR LOS ERRORES DE SU PRIMER GOBIERNO?
Creo, que eso es improbable que suceda. En ese entonces, la gran mayoría creía en él, y no había la oposición actual. Además. Considero, que si Alan, por algún motivo intenta perjudicar al pueblo, haciendo un gobierno para los ricos, entonces, Ollanta Humala, con su gente y los que fueron o fuimos defraudados, tendríamos la gran oportunidad y la gran excusa para impedírselo.
QUE PASARIA SI VOTAMOS POR OLLANTA HUMALA
Simplemente, no Creo en Humala, No creo en la gente que lo rodea y mucho menos, en su sistema de gobierno que el implantaría para el Perú; donde las libertades políticas y los derechos de los ciudadanos a la libertad de prensa, de opinión, de reunión y de pensamiento se verían conculcados por intereses ajenos al nuestro.
NULIDAD DE LAS ELECCIONES
A propósito de la anulación de las elecciones, según el articulo 184 de la constitución Política del Estado Peruano, estas sólo serán posibles cuando los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente, superan los dos tercios del número de votos emitidos. Y, como comprenderán , en buen romance eso quiere decir que el descontento de la población debe mayor al 66 % ; lo cual es muy improbable que suceda; por cuanto, debe existir un descontento tal que supere el 66% de votos.
Significa que toda la población electoral, excepto los simpatizantes de Alan o que apuestan por Alan, vicien su voto. Actitud que jamás se dará , por cuanto la mayoría quiere vivir en paz y en democracia; sabe que el Perú no puede entrar a otro proceso por que eso sería mayor desembolso económico para el país y para los bolsillos de los peruanos, que nuevamente tendrían que utilizar parte de su presupuesto familiar para viajar y cumplir con las elecciones.
Significa que toda la población electoral, excepto los simpatizantes de Alan o que apuestan por Alan, vicien su voto. Actitud que jamás se dará , por cuanto la mayoría quiere vivir en paz y en democracia; sabe que el Perú no puede entrar a otro proceso por que eso sería mayor desembolso económico para el país y para los bolsillos de los peruanos, que nuevamente tendrían que utilizar parte de su presupuesto familiar para viajar y cumplir con las elecciones.
AUNQUE USTED NO LO CREA. EL VOTO DICE MUCHO DE USTED.
En estos momentos debemos ser realistas, y objetivos, el voto blanco y el viciado o nulo no es la alternativa que nosotros debemos escoger este 4 de junio, día en que tendremos que ir nuevamente a sufragar para cumplir con nuestra obligación patriótica de elegir presidente. Aquí algunas razones que están detrás de su voto, aunque usted no lo crea. El voto representa a muchos tipos de personas, y personalidades ocultas que permanentemente conviven con nosotros sin darnos cuenta. Es la expresión de su manera de ser, sentir y actuar. Muestra sus frustraciones, sus esperanzas, sus deseos reprimidos, su formación humana y social. Muestra lo que realmente somos y lo que realmente queremos.
EL VOTO EN BLANCO:
Es del tibio…. Del indefinido…Del irresponsable…De aquel que cree que salga quien salga será igual… De aquel que dice me da igual…..De aquel que deja que en la vida siempre le ha gustado que otros decidan por el….. De aquel que no es ni chicha ni limonada …De aquel que no le gusta asumir responsabilidades……..Del pesimista….Del cobarde que no asumir posteriormente la consecuencia de sus actos.
EL VOTO NULO O VICIADO:
Es de aquel que busca desestabilizar el sistema….Del radical…De aquel que no cree en el sistema….Del que cree que todos están enfermos , excepto él;…Del que se opone al orden……Que cree en la violencia y en el terror…..Del que ha perdido la fe en sí mismo y en Dios….Del que no cree en nada ni en nadie….Del que tiene el alma enferma y no quiere aceptarlo…Del que no cree que el ser humano puede cambiar. Del que no tiene patria;…Del que no le gusta trabajar y que le gusta vivir de lo ajeno….De aquel que tira la piedra y esconde la mano por que no tiene la suficiente valentía para afrontar la consecuencia de sus propios actos… De aquel que vive en una inconformidad permanente De aquel que no ama a su país y que quiere que se anulen las elecciones….De aquel que le gusta vivir al margen de la ley y que hoy ve una puerta abierta para realizar sus fechorías…De aquel que quiere forzar nuevas elecciones y que no sabe que esto es imposible.
EL VOTO EN BLANCO:
Es del tibio…. Del indefinido…Del irresponsable…De aquel que cree que salga quien salga será igual… De aquel que dice me da igual…..De aquel que deja que en la vida siempre le ha gustado que otros decidan por el….. De aquel que no es ni chicha ni limonada …De aquel que no le gusta asumir responsabilidades……..Del pesimista….Del cobarde que no asumir posteriormente la consecuencia de sus actos.
EL VOTO NULO O VICIADO:
Es de aquel que busca desestabilizar el sistema….Del radical…De aquel que no cree en el sistema….Del que cree que todos están enfermos , excepto él;…Del que se opone al orden……Que cree en la violencia y en el terror…..Del que ha perdido la fe en sí mismo y en Dios….Del que no cree en nada ni en nadie….Del que tiene el alma enferma y no quiere aceptarlo…Del que no cree que el ser humano puede cambiar. Del que no tiene patria;…Del que no le gusta trabajar y que le gusta vivir de lo ajeno….De aquel que tira la piedra y esconde la mano por que no tiene la suficiente valentía para afrontar la consecuencia de sus propios actos… De aquel que vive en una inconformidad permanente De aquel que no ama a su país y que quiere que se anulen las elecciones….De aquel que le gusta vivir al margen de la ley y que hoy ve una puerta abierta para realizar sus fechorías…De aquel que quiere forzar nuevas elecciones y que no sabe que esto es imposible.
Monday, May 22, 2006
Debate 2006
ESTRATEGIAS DEL COMANDANTE OLLANTA HUMALA CON RELACION AL DEBATE PRESIDENCIAL 2006
El domingo 21 de mayo del presente año, se llevó a cabo el tan esperado y publicitado debate entre Ollanta Humala Tasso y Alan García Pérez, aspirantes al sillón presidencial de la casa de Pizarro. Ambos candidatos, se pusieron de acuerdo ( no fue fácil, por cierto) para establecer el lugar, la hora , las reglas de juego y la agenda sobre la cual tendría que versar el discurso de ambos candidatos. Muy bien, este debate despertó muchas expectativas y especulaciones en el mundo entero y especialmente entre la comunidad peruana asentada dentro y fuera del país. Tanto así, que todos o casi todos pensábamos que Alan García iba a demoler literalmente a su oponente de turno; pero, no fue así; que, Ollanta Humala Tasso quien no tenía la experiencia ni la habilidad y locuacidad de Alan iba a tratar de rehuir el debate, o lo que es peor, que iba a tratar de hacerlo abortar, para reducir las distancias entre ambos candidatos.
Las estrategias utilizadas en el debate ha permitido, entre otras cosas,darnos cuenta de la preparación militar que tiene el candidato del UPP. veamos el desenlace de los acontecimientos:
Primera estrategia “DIVIDE Y REINARÁS”
La esperada demolición no ocurrió, por que los nacionalistas tomaron sus precauciones cambiando las reglas de juego momentos antes del esperado evento, como fue el hecho de insertar ,entre tema y tema, cinco minutos de parada obligatoria, supuestamente para la difusión de la publicidad. Digo supuestamente, por que detrás de ello se encuentra presente el principio maquiavélico “DIVIDE Y REINARÁS”. Y eso fue lo que hicieron; pues su objetivo y finalidad era evitar que Alan García, quien sufre de incontinencia verbal, se luciera frente a su limitado oponente; aspecto que lo consiguieron , pues se encargaron de cortar cada cinco minutos el hilo del pensamiento discursivo , coherente y bien pensado que este iba a manejar.
Segunda estrategia “ Principio de FEEDBACK”
La interrupciòn obligatoria, de cinco minutos sirvió para realimentar al candidato humalista sobre la forma de cómo debería asumir el debate; para indicarle lo que no debería hacer; tan igual a lo que ocurre en un torneo de boxeo, donde después de que suena la campañilla indicando el final del round se le acerca al boxeador su manager o entrenador para animarlo y darle indicaciones sobre lo que debe y no debe hacer en el próximo round. Sorprendente, verdad.
Tercera estrategia “LA ESPERA DESESPERA”
Otra estrategia que manejaron, y muy bien, fue el llegar tarde al debate; muy a propósito para que el oponente -Alan García- baje la retaguardia, al sembrarse en el esquema mental del candidato aprista, la inseguridad, la duda y la preocupación sobre la presencia o no de Ollanta Humala en el debate. Y, parece que lo lograron, por cuanto, Alan García Pèrez no empezó tan bien que digamos el debate; pues a cada rato, bajaba la cabeza para leer o recordar lo que debía decir; algo inusual en él.
Cuarta estrategia “LA SORPRESA”
Ollanta Humala, aplicó bastante bien el principio de la sorpresa expresado por Sun Tzu en el “Arte de la Guerra”. Bueno, al respecto, El candidato nacionalista, apareció en el lugar del debate con un estandarte del pabellón nacional en su podio, con el cual intentó tosca, burda e irrespetuosamente iniciar su participación en el debate. Casi lo logra, de no haber sido por la oportuna y acertada participación del moderador quien tuvo que retirar el estandarte.
Quinta estrategia “LA PRESION”
El candidato nacionalista utilizó también la táctica de la presión para tratar de desequilibrar y hacer hablar a su oponente sobre el tema del TLC, lo cual no le reportó resultados favorables; ya que, el candidato aprista no cayó en el juego; tal vez por que, hacerlo significaría perder tiempo, lo haría salirse de lo que el venía a hablar y por que, tal vez, no era estratégico ni oportuno contestar a las provocaciones de Ollanta Humala.
Todas estas estrategias utilizadas por el candidato de la Alianza UPP,Ollanta Humala, han posibilitado la formación de un retrato de él. Podemos decir que el candidato nacionalista ha dado muestras de ser un excelente soldado, de ser un hábil excombatiente del ejército, que conoce todas las artimañas necesarias para terminar con el enemigo en el campo de batalla;Que, tiene un pensamiento autoritario y violentista; que está rodeado de gente advenediza, violenta, y oportunista que solo busca satisfacer sus apetitos personales a expensas y en desmedro del bien colectivo, que está preparado para combatir , mas no para gobernar un país.
En conclusión , el debate ha servido para descubrir las debilidades de Ollanta Humala quien dio muestras de ser un candidato que no está preparado para gobernar ahora, y menos con la gente que se le ha unido; que tiene ideas sueltas y descabelladas , que no sabe ni como llevarlas a cabo; que actúa por impulsos, y que piensa que el Perú es un feudo, donde se hace lo que dice el dueño; que cree que en el país no existen leyes, o que si existen se pueden pisotear; que cree que el mejor gobierno es aquel que se aprende y se imparte en el ejército, donde todo se hace sin dudas ni murmuraciones.
Por todo lo dicho, considero que este 4 de junio se debe optar por el voto maduro y responsable; por el triunfo de la democracia y no por la improvisación ni el autoritarismo.
Las estrategias utilizadas en el debate ha permitido, entre otras cosas,darnos cuenta de la preparación militar que tiene el candidato del UPP. veamos el desenlace de los acontecimientos:
Primera estrategia “DIVIDE Y REINARÁS”
La esperada demolición no ocurrió, por que los nacionalistas tomaron sus precauciones cambiando las reglas de juego momentos antes del esperado evento, como fue el hecho de insertar ,entre tema y tema, cinco minutos de parada obligatoria, supuestamente para la difusión de la publicidad. Digo supuestamente, por que detrás de ello se encuentra presente el principio maquiavélico “DIVIDE Y REINARÁS”. Y eso fue lo que hicieron; pues su objetivo y finalidad era evitar que Alan García, quien sufre de incontinencia verbal, se luciera frente a su limitado oponente; aspecto que lo consiguieron , pues se encargaron de cortar cada cinco minutos el hilo del pensamiento discursivo , coherente y bien pensado que este iba a manejar.
Segunda estrategia “ Principio de FEEDBACK”
La interrupciòn obligatoria, de cinco minutos sirvió para realimentar al candidato humalista sobre la forma de cómo debería asumir el debate; para indicarle lo que no debería hacer; tan igual a lo que ocurre en un torneo de boxeo, donde después de que suena la campañilla indicando el final del round se le acerca al boxeador su manager o entrenador para animarlo y darle indicaciones sobre lo que debe y no debe hacer en el próximo round. Sorprendente, verdad.
Tercera estrategia “LA ESPERA DESESPERA”
Otra estrategia que manejaron, y muy bien, fue el llegar tarde al debate; muy a propósito para que el oponente -Alan García- baje la retaguardia, al sembrarse en el esquema mental del candidato aprista, la inseguridad, la duda y la preocupación sobre la presencia o no de Ollanta Humala en el debate. Y, parece que lo lograron, por cuanto, Alan García Pèrez no empezó tan bien que digamos el debate; pues a cada rato, bajaba la cabeza para leer o recordar lo que debía decir; algo inusual en él.
Cuarta estrategia “LA SORPRESA”
Ollanta Humala, aplicó bastante bien el principio de la sorpresa expresado por Sun Tzu en el “Arte de la Guerra”. Bueno, al respecto, El candidato nacionalista, apareció en el lugar del debate con un estandarte del pabellón nacional en su podio, con el cual intentó tosca, burda e irrespetuosamente iniciar su participación en el debate. Casi lo logra, de no haber sido por la oportuna y acertada participación del moderador quien tuvo que retirar el estandarte.
Quinta estrategia “LA PRESION”
El candidato nacionalista utilizó también la táctica de la presión para tratar de desequilibrar y hacer hablar a su oponente sobre el tema del TLC, lo cual no le reportó resultados favorables; ya que, el candidato aprista no cayó en el juego; tal vez por que, hacerlo significaría perder tiempo, lo haría salirse de lo que el venía a hablar y por que, tal vez, no era estratégico ni oportuno contestar a las provocaciones de Ollanta Humala.
Todas estas estrategias utilizadas por el candidato de la Alianza UPP,Ollanta Humala, han posibilitado la formación de un retrato de él. Podemos decir que el candidato nacionalista ha dado muestras de ser un excelente soldado, de ser un hábil excombatiente del ejército, que conoce todas las artimañas necesarias para terminar con el enemigo en el campo de batalla;Que, tiene un pensamiento autoritario y violentista; que está rodeado de gente advenediza, violenta, y oportunista que solo busca satisfacer sus apetitos personales a expensas y en desmedro del bien colectivo, que está preparado para combatir , mas no para gobernar un país.
En conclusión , el debate ha servido para descubrir las debilidades de Ollanta Humala quien dio muestras de ser un candidato que no está preparado para gobernar ahora, y menos con la gente que se le ha unido; que tiene ideas sueltas y descabelladas , que no sabe ni como llevarlas a cabo; que actúa por impulsos, y que piensa que el Perú es un feudo, donde se hace lo que dice el dueño; que cree que en el país no existen leyes, o que si existen se pueden pisotear; que cree que el mejor gobierno es aquel que se aprende y se imparte en el ejército, donde todo se hace sin dudas ni murmuraciones.
Por todo lo dicho, considero que este 4 de junio se debe optar por el voto maduro y responsable; por el triunfo de la democracia y no por la improvisación ni el autoritarismo.
RADIO Y TELEVISION UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO AL SERVICIO DE LA CULTURA Y DE LA SOCIEDAD PUNEÑA.
Recientemente, una nueva dirección se ha hecho cargo de los destinos del Centro de Comunicaciones de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, conformado por Radio y Televisión Universitaria. La dirección recayó en manos de la docente M.Sc Rosario Vera del Carpio, quien asumió el cargo el día jueves pasado con un equipo de asesores constituido por cuatro docentes de la Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación Social de la misma universidad. Aunque parezca, aburrido y risible hablar de la razón fundamental de la existencia de estos medios, es necesario indicar que estos actualmente no están respondiendo a las expectativas de la comunidad universitaria ni de la sociedad puneña; motivo más que suficiente por la que la actual gestión que recién empieza hará uso de la logística y de los mecanismos y estrategias necesarios para colocar a estos medios en el sitial que les corresponde. Radio y Televisión Universitaria, son medios de comunicación de la Universidad Nacional del Altiplano, y como tal deben responder a objetivos educativos, culturales y de difusión de la ciencia y de las investigaciones que estén relacionadas con Puno y su desarrollo. La presente dirección ha aceptado el reto de convertirlos en los paladines de la cultura, la sociedad y de los hombres de bien. No se debe olvidar que un pueblo bien informado es un pueblo culto y un pueblo culto un pueblo libre.
Monday, May 15, 2006
Alan - Ollanta
POR QUIEN DEBEMOS VOTAR EN ESTA SEGUNDA VUELTA
Actualmente, en el país vivimos una situación muy especial y sui géneris. En el ambiente político electoral, y para la segunda vuelta, han quedado en escena dos candidatos de los 20 que se presentaron: Ollanta Humala Tasso con el 30.61 % de preferencia electoral y Alan García Pérez con el 24.32 % de preferencia electoral; de los cuales, uno solamente recibirá el encargo y la confianza del pueblo peruano para gobernar el país durante 5 años. Ahora bien, ¿Por quién debemos votar? ¿Por Alan que representa lo ya conocido o por Ollanta que representa la sangre nueva? ¿Por la democracia o por el autoritarismo salvaje y sin tino? ¿Por el nacionalismo o por el democratismo? ¿Por la injusticia o por el caos? ¿Por los corruptos o por los puritanos? ¿Por los que se equivocan o por los que nunca se han equivocado? Bueno , independientemente de si habrá diálogo o no , exposición de las propuestas o no, todos sabemos, que Ollanta Humala está rehuyendo el diálogo, sea por estrategia por que no tiene propuestas claras ni plan de gobierno consistente; o porque, realmente, tiene miedo de enfrentarse a un viejo lobo de la oratoria como es Alan García Pérez que además de locuacidad tiene la experiencia de haber gobernado el país anteriormente y trae propuestas concretas y precisas sobre lo que en esta oportunidad necesita el país.
Si tratamos de dividir o de tipificar a la población electoral del Perú encontraremos que existen tres grupos de electores: Los que votarán por Alan, los que votaran por Ollanta y los que no votarán por ninguno de los nombrados.
Es necesario precisar que El grupo de simpatizantes de Alan no es macizo ni compacto. Aquí claramente se puede ver que este está fraccionado: aquí encontramos a los desmemoriados o amnésicos, que no recuerdan o no quieren recordar como fue el gobierno aprista; a los masoquistas, es decir a aquellos que les gusta sufrir, y con los cuales se cumple el dicho, más me pegas más te quiero; a los neomasoquistas, donde esta la nueva juventud electoral, que dicen no recordar nada o no haber vivido en esa época, y que por lo tanto, votarán por Alan por que lo consideran atinado; y, encontramos a los infaltables oportunistas, que los hay de todas las sangres y colores, y que se suben al carro solamente para sacar provecho de la situación.
Dentro del grupo de simpatizantes de Ollanta, tampoco es compacto; aquí encontramos a los renegados contra su partido de origen que les prometió mucho y no les cumplió; a los oportunistas sin nombre, pero que ahora tiene la oportunidad de gobernar; a los ilusos que creen en las palabras de un soñador- un lobo disfrazado de cordero-, que solo ha vivido desafiando el régimen de turno y pensando en ascender al poder, pero sin haberse preparado lo suficiente como para gobernar un país, por demás heterogéneo y complicado como es el nuestro, y que quieren gobernar el país a impulsos ,por corazonadas y de manera segregacionista y anárquica.
En un tercer grupo, encontramos, a aquellos ciudadanos que no votarán ni por Alan ni por ollanta. Aquí están los que no creen en nada ni en nadie. Los que creen que la situación seguirá igual salga quien salga. Los que no creen en las promesas; los sin tierra, los sin rostro que sufren y lloran sin que nadie lo sepa. Los más recalcitrantes seres de izquierda o derecha que solo buscan el caos, el desorden, la anarquía. Aquellos que creen que votando en blanco o nulo (viciado) están haciendo lo mejor para el país. Aquellos que creen que no eligen candidato por que no ninguno vale la pena.
En estos momentos, votar en blanco o viciar el voto, significa darse el lujo de desinteresarse por los problemas del país; representa un acto de irresponsabilidad imperdonable. Cada cinco años nosotros retornamos a las urnas o ánforas electorales para emitir nuestro voto y elegir con el a nuestro gobernante. Cada cinco años delegamos directa o indirectamente nuestros derechos a nuestros gobernantes.
Por ello, dejar de elegir, o sea votar en blanco o viciado, significa dejar que los otros decidan por nosotros. Significa dejar que el gobierno que fue elegido por los otros dicte normas y leyes, que deben ser acatadas no solo para ellos sino también, para quienes han votado en blanco o viciado. No pongamos en manos de otros los destinos de nuestros hijos o descendientes, por que eso solo es muestra de falta de sentido común y de cultura cívica .
Por lo demás, mi pedido es que el voto debe ser por el candidato que necesita el país para salir adelante, pero jamás debe ser en blanco o viciado, por que ello, significa traicionarse a sí mismo y traicionar a un país que espera mucho de ti. No sé cual será el resultado, pero reza el dicho: “Todo pueblo tiene el gobernante que se merece,” ni más ni menos, solo el que se merece. Puedo estar equivocado, pero eso es lo que pienso. Hasta la vista amigos.
Actualmente, en el país vivimos una situación muy especial y sui géneris. En el ambiente político electoral, y para la segunda vuelta, han quedado en escena dos candidatos de los 20 que se presentaron: Ollanta Humala Tasso con el 30.61 % de preferencia electoral y Alan García Pérez con el 24.32 % de preferencia electoral; de los cuales, uno solamente recibirá el encargo y la confianza del pueblo peruano para gobernar el país durante 5 años. Ahora bien, ¿Por quién debemos votar? ¿Por Alan que representa lo ya conocido o por Ollanta que representa la sangre nueva? ¿Por la democracia o por el autoritarismo salvaje y sin tino? ¿Por el nacionalismo o por el democratismo? ¿Por la injusticia o por el caos? ¿Por los corruptos o por los puritanos? ¿Por los que se equivocan o por los que nunca se han equivocado? Bueno , independientemente de si habrá diálogo o no , exposición de las propuestas o no, todos sabemos, que Ollanta Humala está rehuyendo el diálogo, sea por estrategia por que no tiene propuestas claras ni plan de gobierno consistente; o porque, realmente, tiene miedo de enfrentarse a un viejo lobo de la oratoria como es Alan García Pérez que además de locuacidad tiene la experiencia de haber gobernado el país anteriormente y trae propuestas concretas y precisas sobre lo que en esta oportunidad necesita el país.
Si tratamos de dividir o de tipificar a la población electoral del Perú encontraremos que existen tres grupos de electores: Los que votarán por Alan, los que votaran por Ollanta y los que no votarán por ninguno de los nombrados.
Es necesario precisar que El grupo de simpatizantes de Alan no es macizo ni compacto. Aquí claramente se puede ver que este está fraccionado: aquí encontramos a los desmemoriados o amnésicos, que no recuerdan o no quieren recordar como fue el gobierno aprista; a los masoquistas, es decir a aquellos que les gusta sufrir, y con los cuales se cumple el dicho, más me pegas más te quiero; a los neomasoquistas, donde esta la nueva juventud electoral, que dicen no recordar nada o no haber vivido en esa época, y que por lo tanto, votarán por Alan por que lo consideran atinado; y, encontramos a los infaltables oportunistas, que los hay de todas las sangres y colores, y que se suben al carro solamente para sacar provecho de la situación.
Dentro del grupo de simpatizantes de Ollanta, tampoco es compacto; aquí encontramos a los renegados contra su partido de origen que les prometió mucho y no les cumplió; a los oportunistas sin nombre, pero que ahora tiene la oportunidad de gobernar; a los ilusos que creen en las palabras de un soñador- un lobo disfrazado de cordero-, que solo ha vivido desafiando el régimen de turno y pensando en ascender al poder, pero sin haberse preparado lo suficiente como para gobernar un país, por demás heterogéneo y complicado como es el nuestro, y que quieren gobernar el país a impulsos ,por corazonadas y de manera segregacionista y anárquica.
En un tercer grupo, encontramos, a aquellos ciudadanos que no votarán ni por Alan ni por ollanta. Aquí están los que no creen en nada ni en nadie. Los que creen que la situación seguirá igual salga quien salga. Los que no creen en las promesas; los sin tierra, los sin rostro que sufren y lloran sin que nadie lo sepa. Los más recalcitrantes seres de izquierda o derecha que solo buscan el caos, el desorden, la anarquía. Aquellos que creen que votando en blanco o nulo (viciado) están haciendo lo mejor para el país. Aquellos que creen que no eligen candidato por que no ninguno vale la pena.
En estos momentos, votar en blanco o viciar el voto, significa darse el lujo de desinteresarse por los problemas del país; representa un acto de irresponsabilidad imperdonable. Cada cinco años nosotros retornamos a las urnas o ánforas electorales para emitir nuestro voto y elegir con el a nuestro gobernante. Cada cinco años delegamos directa o indirectamente nuestros derechos a nuestros gobernantes.
Por ello, dejar de elegir, o sea votar en blanco o viciado, significa dejar que los otros decidan por nosotros. Significa dejar que el gobierno que fue elegido por los otros dicte normas y leyes, que deben ser acatadas no solo para ellos sino también, para quienes han votado en blanco o viciado. No pongamos en manos de otros los destinos de nuestros hijos o descendientes, por que eso solo es muestra de falta de sentido común y de cultura cívica .
Por lo demás, mi pedido es que el voto debe ser por el candidato que necesita el país para salir adelante, pero jamás debe ser en blanco o viciado, por que ello, significa traicionarse a sí mismo y traicionar a un país que espera mucho de ti. No sé cual será el resultado, pero reza el dicho: “Todo pueblo tiene el gobernante que se merece,” ni más ni menos, solo el que se merece. Puedo estar equivocado, pero eso es lo que pienso. Hasta la vista amigos.
